村民“一地兩租” 做法（fǎ）不妥

俗話說：“一女（nǚ）不嫁二夫。”在土地流轉時也是這樣，同一塊地同一時（shí）期也隻能流轉給一個（gè）人。可近日（rì），湖北省一位種糧大戶（hù）李浩（化名）向記者反應，他早年從村民手中流轉的一塊地，如今卻被村民再次流轉（zhuǎn）出去，導致他（tā）無地可種。到底是怎麽一回事呢？具體來（lái）了解一下：村民“一地兩租” 做法（fǎ）不妥。 

 李浩說，2013年時，他從當地村民手中流轉了200多畝土地，流轉期限為5年，現在依然在流轉期（qī）限內，可村民（mín）卻把地再（zài）次流轉給了另一個人。一地兩租（zū），太（tài）不誠信（xìn）了。
據介紹，該村民“一（yī）地兩租”的原因是另（lìng）一個人給的租金較（jiào）高。“我給500元，現在的這個人給700元（yuán），據（jù）說還會漲到（dào）800元。”李浩說，早在2015年，就有（yǒu）部分村民毀約，但他當時（shí）經過努力，挽回（huí）了這些村民的想（xiǎng）法（fǎ），如今再（zài）次毀約，讓（ràng）他難以（yǐ）接受。
記（jì）者根據李浩（hào）提供的電話，聯係了一位毀約的村（cūn）民（mín）。這位村民表示，李浩自己違約在先。“他不按時支付我們（men）租金，我們村民隻好重新把地租給別（bié）人了。”這位（wèi）村民稱，“一地兩租並不違法，誰的租金高，肯定（dìng）會租給誰。”
李（lǐ）浩反（fǎn）駁稱，自己雖然曾延期支付過租金，但租金（jīn）分（fèn）文不少。同時，這些地如今被（bèi）人占用，導致（zhì）他無地可種，造成的經濟損失很大。
那麽，這（zhè）一糾紛究竟如（rú）何化解呢？律師解釋，依據《合同法》有關規定，合同一（yī）方違（wéi）約，另一方應該依法終止合同履行，而（ér）不能自（zì）行終止（zhǐ）合同。
據介紹，當事人一方有違約行為並不必然導致另一方享有解除權，隻有在一（yī）方違（wéi）約致使合同目的不能（néng）實現即根本違約時，另一方才享有解除權。“李（lǐ）浩是曾延期支付租（zū）金，而不是拒不支付，所以合同（tóng）標的依然可以實現。”
因此，律師表示，在原有的流轉合（hé）同（tóng）沒有被依法終止（zhǐ）之前，當地村民做法欠妥，他們無權擅自終止合同，也無權將（jiāng）土地再次流轉（zhuǎn）給別人。李浩目前可以收集（jí）原始合同，向鄉鎮政府申（shēn）訴，也可以委托當地村委（wěi）會介入調解（jiě），在無果的情況下可以訴諸法院。
針對此糾紛中村民的（de）做法，律師也提出了自己的看法：“村民在（zài）流轉土地之（zhī）前首先應該做好預案，在簽訂流（liú）轉合同時就應該明確違約責任，而不是等違約出現後再慌忙維權。其次，應該依法（fǎ）維權，‘一地（dì）兩（liǎng）租’反而使自己陷入被動。”
律師建議，各地在推行土地流轉時，政府和村委會應當做好監管工作，綜合評定流轉大戶的（de）真實實力，必要時可以要求流轉大戶交納流轉保證金，以避免農民（mín）利益蒙受損失。

 下壩坊一地兩租起糾紛
 由老舊村屋蛻變（biàn）為熱門休閑區的萬江下壩坊，如今是非日益增多，近日又出現了一（yī）宗因為一地兩租引（yǐn）發的官司糾紛。一村民父子（zǐ）徘徊在搞違章建築與出租空地之間，將一塊（kuài）空地先後（hòu）出租給兩個市民，後（hòu）被其中一個租客告上了法（fǎ）院。
 為方便與人（rén）洽（qià）談業務，莫先生計劃與人合夥在下壩坊開一個清吧，並在去（qù）年8月租下了（le）一棟（dòng）3層的樓房。在樓（lóu）房與（yǔ）下壩坊主幹道之間有一塊數（shù）十平方米的（de）空（kōng）地，為讓清吧更顯眼，莫先生打算把空地租下來改造為清吧的庭院。
 去年12月20日，莫先生與詹氏（shì）父子簽訂（dìng）了《房屋出租合同》，把那塊空地租了下來，月租1500元，租期為10年。合同約定，由莫先生（shēng）協助詹氏父子處理與第三方的糾紛。
 原來，去年（nián）3月9日（rì），詹氏父子已經將那塊空（kōng）地租給了張先生。當時簽訂的《宅基地出（chū）租合同》約定，張先生（shēng）租賃土地建造兩層磚木結構房用於經營文化主題休閑吧，合同期滿之（zhī）後房子歸詹氏（shì）父子使用。租期大約10年，前5年月租為700元，後5年月租為770元。
 下壩坊原本是老舊村屋，這兩年被民（mín）間商家改造為文化主題休閑區，受到了市民的熱捧。但是這些改造大多未經報批（pī），存在違建的嫌疑，並且有人（rén）乘機搶建了新（xīn）樓。
 有（yǒu）樣學樣，詹氏父子（zǐ）也（yě）想建（jiàn）新房。莫先生說（shuō），下壩坊去年被評為廣東省曆史文（wén）化名村，私宅建設受到嚴格控製，且（qiě）涉案地（dì）塊處於主幹道旁（páng）邊，被禁止（zhǐ）建新房，詹氏父子（zǐ）灰心（xīn）了（le），再（zài）加上張先生沒有按照規定交納租金，所以在去年11月8日通過快遞方式致函張先生解（jiě）除租賃合同，並在次（cì）月將土地轉租給莫先生。
 不過，張先生並未（wèi）簽收（shōu）解除合（hé）同的（de）快件，並啟動了建築工程：挖牆溝（gōu）、鋪地（dì）基、砌紅磚。今年1月，工程被執法部門叫停，磚牆也被推倒。
 莫先（xiān）生說，看見張先生的“誠意（yì）行動”，詹氏父子動心了，他們還是（shì）想要房子，轉而向莫先生“倒戈”了。
 於是，莫先生將（jiāng）詹氏父子告上法庭（tíng），請求認（rèn）定其（qí）與詹氏父（fù）子的租賃合同有效。他認為，該地塊按規定不允許建房子，詹氏父子與張先（xiān）生的租賃合同卻約定搞違章建築，自然是無效的。
 日前，法院已經開庭審理此案。對於此案（àn），涉事的詹先生（兒子）說，鬧出（chū）這樣的事情，現在不想把土地租給任何一方了。張先生說，結果如何就看法（fǎ）院判決。