水蛭的毒副作用

曆代醫家對水蛭毒副作用的認識（shí）自《本經》將水蛭收入藥用之後（hòu），幾（jǐ）千年來，對水蛭是否有毒毒（dú）副作（zuò）用大還是小始終存（cún）有分歧，各家眾（zhòng）說不一（yī）。匯集各家（jiā）觀點，主要（yào）有以下四種：

(1)“有毒”論：

最早見於西漢劉向撰《別錄》一書中（zhōng），謂水蛭（zhì）“苦，微寒，有毒”。明朝李時珍編著《本草綱目》，也稱水（shuǐ）蛭（zhì）“有毒（dú）”。近代許（xǔ）多（duō）中藥學專著中亦沿用了這一觀點，如北京中醫學院編寫的《藥性歌（gē）括四百味話解》(1976年版)；江（jiāng）蘇新醫學院編寫的《中藥大辭典》(1977年版)；崔樹德主編的《中藥（yào）大全>)(1989年版（bǎn）)，以及最具權威的《中（zhōng）華人民共和國藥典淨(1990年版、一部)，都記述水蛭“有毒”。

(2)“有小毒”論：

這類觀點（diǎn）多見於近年來的有關論著。如：《辭海))(1979年版)在介紹水蛭的條目中記述“中醫學（xué）上以蟲體幹燥（zào）炮製後入藥，性（xìng）平、味鹹苦，有小毒”；張顯臣、張（zhāng）靖華編著的《中（zhōng）藥精華))(1990年版)，程寶書、周民權等編著的《新編藥性歌括四百味))(1993年版)，翁維良主編（biān）的《活血化瘀（yū）治（zhì）療疑難病》(1993年版)，均在介紹藥用（yòng）水蛭的條目中論為“辛(苦)、鹹、平，有小毒真真。

(3)“無毒”論：

我國中（zhōng）草（cǎo）藥最早的（de）專著《神農本草經》在記述水蛭的性（xìng）味時說“味鹹（xián），平”，未言有毒。近代著（zhe）名醫家張錫純在其傳世名著《醫學衷中（zhōng）參西錄》中，對（duì）水（shuǐ）蛭的藥（yào）性（xìng）作了長篇論述（shù），認為“凡破血之藥，多傷元氣，唯水蛭味鹹專（zhuān）A．ffn分，於氣分係毫無損”，“不能傷（shāng）新血”，“自有利而無害也”。同時還針對水蛭“性猛”的觀點，說“蓋其破瘀血者乃此物之食（shí）能，非其性之猛烈也”。周（zhōu）登成編著的《新（xīn）編（biān）中藥歌訣》(1975年版)所輯水蛭歌也未言其有（yǒu）毒。與此同時，在許多方劑的試驗或臨床（chuáng）應用時，也未發現水蛭有明顯的（de）毒副作用。如：由鄧文（wén）龍編寫的（de）《中醫方劑的藥理與應用》(1990年版)一書（shū）中，在介紹含（hán）水蛭成分的古代名方“大黃（huáng）廣蟲丸”的應用時說：“本丸毒副作用（yòng）很小，有服藥三年而無明顯毒性表現者”。由陳馥謦主編的鎂新編中（zhōng）成藥手冊》(1991年版)，在介紹由中國中醫研究院西苑醫院研製（zhì）的“腦血康口服液”(水蛭為主要成分（fèn）)時（shí），寫道“毒理試驗，其LD50為131.65±17.12g／kg，未發（fā）現毒副作用”。此類情況（kuàng）不勝枚（méi）舉。

(4)“對體質較虛者有（yǒu）毒”論：

朱良春先生（shēng）曾在其編撰的《蟲類藥的應用淨一（yī）書中，對張錫純先生所言（yán）水蛭“不損氣分”的觀點提（tí）出了不同看法，並舉例“曾用本品一味治療血吸蟲病人之肝脾腫大，每次服粉0.9g，每（měi）日一次；部分體質較虛者，二、三日後（hòu）即（jí）出現麵色萎黃，異常乏力；檢血見紅血球及血（xuè）色素、血小板數均趨小降，呈現氣血兩傷之征。而其（qí）他有關患者(體質較虛)服用後，亦微見有麵色陡然萎黃，並出現（xiàn）精神特別倦乏的（de）感覺。古人以為有毒，殆即由此而來”。這種觀點與一些醫家認為水蛭隻（zhī）適用於邪實、正實之症，體氣虧虛者慎（shèn）用，或與水蛭藥性峻猛之說，有一定關係。

從以上（shàng）幾種（zhǒng）觀點可以看出，對水（shuǐ）蛭是否有（yǒu）毒的認（rèn）識有這樣幾個特點：

①分歧由來以久，可以說從水蛭藥用以（yǐ）來的幾（jǐ）千年間，一直有不同看法；

②經典、名醫（yī）之（zhī）間亦難以統一認識；

③論著與臨床上分歧（qí）較大，論著（zhe）中多言其有（yǒu）毒慎用（yòng），臨（lín）床上（shàng）卻多放膽用（yòng）之；

④近年來觀點有所變（biàn）化，最明（míng）顯的是新（xīn）著多由“有毒”逐漸稱為“有小毒”。這些特點是符（fú）合對事物再認（rèn）識之規律的，說明對水蛭藥性的認識在不斷深（shēn）入，日趨（qū）準確、完善（shàn）。

由於上千年來，對水蛭是否有毒的認識分歧，不可否認（rèn）地對水蛭藥用價值（zhí）的發揮產生了一定影響。如（rú）：其一，畏其“有毒”要（yào）求炙後入藥，以減（jiǎn）輕其“毒性”。實則有可能在炮製過（guò）程中損失了部（bù）分有效成分，降低了療（liáo）效。其二，畏其“有（yǒu）毒”，眾多醫書在方（fāng）劑中使用的劑量（liàng）上作出了低（dī）量的（de）限度，也無形中製（zhì）約了其藥（yào）用價值的發揮。本文在後一節中還將論述。其三，畏（wèi）其“有毒”，無形中影響了其臨床使用範圍（wéi），至使不能大膽（dǎn）應用於治療一些疑難病症，出現（xiàn）了多年來一（yī）直沿用古傳方劑，發展緩慢的局麵。直至（zhì）近（jìn）年（nián）間，才使水蛭用於治療疾病的範圍有重大擴展，劑（jì）型有所改進。其四，畏其“有毒”，未能將其作為研究的重（chóng）點（diǎn），因而到目前為止，對其化學成分的分析研究仍缺乏係統（tǒng）性、完整性。

2．近年來人們對水蛭毒副作用的認識

隨著現代醫學科學技術的發展；以及臨床應用的不斷深入，人們對水蛭的“毒性”問（wèn）題逐步有了更深入的認識，有些可以認為是突破性的進展（zhǎn）。近年來，大量的臨床實踐表明，水蛭入藥（yào）不論是單（dān）方，還是複方；不論是服生粉，還是入煎劑服用：不論是短期服用，還是長期服用（yòng）。均取（qǔ）得明顯的療（liáo）效，很少見毒副作用。前（qián）文（wén）中已經提到服“腦血康”口服液“未發現毒副作用（yòng）”，“大黃廑蟲丸（wán）”有服藥三（sān）年（nián）無（wú）明顯毒性表現者”，此類例證甚多，僅舉幾例：

例1：南京中醫學院附屬醫院用“通腦靈合劑”(水蛭（zhì）為主要成分，每100ml含水蛭12g)，一般病人每次服500m1，日服2次，病重者日服4次（cì），不能口服者，采用鼻飼灌（guàn）藥。臨床觀察（chá）結果，無任何毒副反應。先後治療腦溢血3l例，腦血栓形成34例，總有效率為90％。

例2：南京鐵道醫學院在治療一位19歲的血管瘤女患者時，予以清熱活血軟堅之劑（jì），加服水蛭粉，開始時每次o．75g，每日2次，10天後每日（rì）3g，分2次服（fú）。先後服藥1年多（duō），水蛭粉總量達1000g以上，未發現任何副作（zuò）用，患者麵色反較以（yǐ）往紅潤（rùn），月經（jīng）來潮並不因之（zhī）而（ér）增加。

例3：解放軍264醫院給（gěi）76例高（gāo）脂血症患者服用水蛭粉坨，每日3次，4周為一療程。僅6例患（huàn）者（zhě）大便次數增多(每（měi）日（rì）2—3次)，但外觀成形，便檢驗正常。餘未發現（xiàn）其它不良反應。

例4：解放軍（jun1）空（kōng）軍成都醫院及華西醫科大學第一附屬醫院，用以水蛭為主要成分（fèn）的方劑，治療62例肺心病，總有效率為9]．92％。結果表（biǎo）明，對肺心病急（jí）性發作期的炎症（zhèng）控（kòng）製、症狀改善具有見效快、持續時（shí）間長、副作用少之優點。

例（lì）5：“腦血通”口服（fú）液的研（yán）究。以水蛭、黃芪、川芎、丹參等為主要成分（fèn），每支10mi，含水蛭3g，每次服一支，每日三次，連續服用30天為一療程（chéng）。該（gāi）藥治療中風後遺症有效率達92％以上；治療心（xīn）絞（jiǎo）痛顯效率為80％；治療急性腦（nǎo）出血（xuè）經CT掃描證明（míng），對（duì）血腫吸收速度、神經功能恢複等方麵優於目前的常規治療方法。是當前（qián）活血化瘀類中成藥（yào）中的佳晶。其毒理試驗結果如下：

一是急性毒性試驗結果（guǒ）：其LD50為34.21—36.28g／kg，人用量為0.24g／kg體重，LD50為人用量的142．5倍，可見在臨床劑量下服用是安（ān）全的。

二是長期毒性試（shì）驗結果：取大鼠80支，隨（suí）機分為小、中、大劑量組和對照組，共4組。分別每天灌胃（wèi）2.4，4.8，9.6g／kg(相當於人（rén）用量的10、20、40倍，給予體積為lml／100g)和同體積水，連續三個月，其結果為正常。